Весь мир – аптека

Т.Д. Попова. Очерки о гомеопатии.
Киев: Наукова думка, 1988.

«О гомеопатии сегодня спорят, нередко ее ругают. Обычно ругают тем сильнее, чем меньше о ней знают». Это – цитата из вступительной главы, она называется «Попасть в десятку». Давний и внимательный читатель «Химии и жизни» вспомнит, возможно, что это также цитата из статьи Татьяны Демьяновны Поповой «Попасть в десятку», которая печаталась в № 2 за 1985 год.

В медицине время от времени творятся чудеса, по сравнению с которыми хирургия без скальпеля или гипноз по телефону – так, пустяки. Разве не чудо, что в нашей стране более тридцати лет не выходили книги по гомеопатии, не печатались статьи в научных журналах – на сей предмет существовало вето. Врачи-гомеопаты принимали больных, аптеки готовили лекарства, но вслух – ни-ни. Такая была гласность и открытость внутри врачебного сообщества.

Если не ошибаюсь, публикация в «Химии и жизни» оказалась первой после очень долгого перерыва. То было за два месяца до апрельского пленума ЦК КПСС, после которого в мировой обиход стали входить понятия «перестройка» и «гласность».

Сейчас поясню, какое это имеет отношение к гомеопатии.

Разобрав обильную читательскую почту, редакция несколько месяцев спустя напечатала некоторую часть откликов «за» и все (числом три) отклики «против». Вернее, все, кроме одного. По той причине, что это письмо было адресовано не нам. Адресовано оно было «наверх» и являло собой не отклик, не полемический материал, а относилось к разряду документов, которые долгое время стыдливо называли «сигнал» вместо правильного – донос. Начиналось оно классическими словами «считаю необходимым довести до Вашего сведения» и вместо аргументов содержало эпитеты «антинаучный», «порочный», «непростительный», «примитивный».

Позвольте без экивоков. Покойный ныне академик АМН СССР В.В.Закусов 10 марта 1985 года сообщил бывшему секретарю ЦК КПСС М.В.Зимянину о том, что в журнале помещена порочная статья, противоречащая приговору, который вынесен гомеопатии в шестом томе Большой медицинской энциклопедии, каковая, надо полагать, является носителем абсолютной медицинской истины.

Если бы уважаемый фармаколог прислал в редакцию свое мнение о лечебном методе, не совпадающее с тем, что напечатано в журнале, – какая интересная могла бы получиться дискуссия! Так не случилось, и письмо двинулось по кругу, исключающему научные споры. Сперва оно попало к вице-президенту АН СССР Ю.А. Овчинникову, ныне также покойному, от него – к бывшему директору издательства «Наука» Г.Д. Комкову, потом, наконец, в журнал, где с тщанием готовились оправдательные бумаги – мол, вроде бы Минздрав гомеопатию не запрещал, во многих странах, вполне цивилизованных, она тоже практикуется, и вообще «Вечерняя Москва» сообщала, что уже заложен фундамент гомеопатической больницы на шоссе Энтузиастов...

Объяснения отправились снизу наверх, со ступеньки на ступеньку, приобретая по пути своеобразный оттенок. Так, доктор исторических наук Г.Д. Комков 11 апреля 1985 года сообщал в Академию: «Согласно Вашему указанию, мною была предпринята попытка разобраться в причинах публикации статьи... пропагандирующей антинаучное учение гомеопатии». Не правда ли, своеобразный для историка способ разбирательства: заранее назвать учение антинаучным? Но дальше – еще интереснее: «Следует отметить, что это – не единственная подобного рода политическая ошибка». И стиль, и терминология, увы, хорошо знакомы... И долго еще в инстанциях приговаривали – а, это те самые, кто протаскивал на страницы нашей печати гомеопатию...

Тем временем больницу в Москве построили, ленточку перерезали, приняли больных. И многое другое произошло. Прокатилась волна публикаций по газетам – и таких, и этаких, но большей частью корректных. Гомеопатию в вину журналу ставить перестали. И книга Поповой вышла, не как-нибудь тихо, бочком, а тиражом сразу в полмиллиона, и не где-нибудь, а в уважаемом академическом издательстве.

Гласность всюду необходима, в медицине же вдвойне и втройне, потому что парамедицина, немедицина, антимедицина в атмосфере безгласности и полного единства мнений процветает наилучшим образом, как ряска в стоячей воде. И калечит людей, прямо калечит и косвенно, подрывая их веру в научное знание. Пока мы повторяли друг другу, как много у нас коек на тысячу больных и сколько медперсонала на ту же тысячу, с охраной здоровья откатились на такое место В мире, что публично и признаваться неловко.

Прочитайте, пожалуйста, книгу «Очерки о гомеопатии», если при 500-тысячном тираже вы ее все же достанете. Эта книга истовая, книга, написанная убежденным человеком, для которого врачевание – не занятие, но, как говорил Паустовский, состояние, а гомеопатия – образ мышления. Почему-то мне кажется, что если бы все врачи, в какой бы области медицины они ни работали, имели такой же настрой и такое рвение, то при всех наших нехватках и упущениях мы не били бы сегодня в колокола по поводу избытка болезней и нехватки лекарств.

Книга, которую я вам рекомендую, не учебник и не лечебник. Это именно популярные очерки о минеральных, растительных и животных препаратах. Слова Парацельса «весь мир – аптека» вполне можно было бы поставить к книге эпиграфом. Не думаю, что ее чтение переубедит противников гомеопатического метода, но, может быть, оставаясь при своем мнении, они прислушаются к суждениям своих оппонентов.

Кстати, именно такое понимание проявили люди, которые, не будучи сами адептами гомеопатии, способствовали выходу книги. Я имею в виду академика-секретаря Отделения общей биологии АН УССР ботаника А.М. Гродзи некого и ответственного редактора книги академика АН УССР врача К.С. Тернового.

...Так сбежались обстоятельства, что в тот день, когда я читал книгу Т.Д. Поповой, почта принесла брошюрку Сергея Сергеевича Аверинцева, вышедшую в «Библиотеке «Огонька» под роковым номером 13. Позволю себе привести из нее цитаты к случаю:

«Ссора исключает спор. Одно из условий той откровенности и прямоты, которых требует от нас время, – это отказ принимать несогласного за врага. Интеллигенция должна выработать культуру несогласия...» И еще: «Нам бы научиться спорить, не подменяя мыслей апелляцией к страстям публики, а главное, простите, не жалуясь по начальству».

Столько лет гомеопатия занимала глухую оборону перед лицом превосходящих сил противника, столько лет пользовала больных, нередко с успехом, не жалуясь притом по начальству... Так может быть, она заслужила толику внимания со стороны академической науки? Практические врачи, наверное, не отказались бы от научного фундамента, который они сами не в силах подвести под свою лечебную систему. Но вместо помощи их то и дело упрекают в отсутствии фундамента – как если бы физика, который бреется электробритвой, упрекали в том, что он не познал до конца природы электричества.

Гомеопатии уже стукнуло двести лет. Можно считать, что проверку временем она выдержала – ведь многое из того, что появилось позже нее, уже рассыпалось в прах. А она ничего, идет своей дорогой. Так надо ли громоздить искусственные завалы и копать волчьи ямы?